经济史回顾：资金利润率有利于处理不同部门和不同企业之间的关系：《为爱痴狂BD日本》

生产价格既然排除了各部门资金有机构成和周转速度上的差别对利润率的影响，保证同额资金获得同额利润，就提供了评比不同部门、不同企业经营管理水平的一个综合性指标——资金利润率，从而有利于正确处理不同部门和不同企业之间的关系。

我们认为，在社会主义经济中，不论是部门还是企业，其经济活动效果，比较综合地体现在利润上面，因此，利润是衡量各部门、各企业经营管理水平的比较综合的指标.但是，由于不同部门、企业的生产规模、产品数量和产值等不同，光用利润的绝对额不能反映它们的经济效果或经营管理水平，而要借助利润的相对水平。

而在各种利润水平中，只有资金利润率，即利润与资金之比，能够比较适当地反映不同部门、企业的经济效果和经营管理水平，因为资金利润率基本上排除了不同部门、企业客观条件对经济活动效果的影响，从而为不同部门、企业比较它们的经济活动效果提供均等的条件。

生产价格是保证采用资金利润率来衡量不同部门、企业的经济效果和经营管理水平的前提，因为生产价格就是以按照平均资金利润率分配剩余产品为根本特征的。

同时，要充分利用资金利润率为综合指标，也必须以实行生产价格为条件。

道理很明显，如果不按照生产价格订价，占用资金较多的产品，价格不高一些（与价值相对而言）；占用资金较少的产品，价格不低一些（与价值相对而言），则采用资金利润率来衡量不同部门、企业的经济效果和经营管理水平，也就缺乏根据了。

按生产价格订价，以资金利润率为衡量各部门与企业经济活动效果和经营管理水平的综合指标，有利于促进各部门、各企业努力节约劳动耗费，节约占用的生产资金，既关心提高劳动耗费的效果，又关心提高资金占用的效果，力求消耗最少的劳动和占用最少的资金，来取得最大的经济效果。

任何一个部门、企业，要提高经济活动效果，提高自己的资金利润率，首先要提高本单位劳动耗费的效果。

这既取决于本单位按照国家计划生产和销售的产品的数量和质量，在价格既定的条件下，产品的数量和质量同企业的实际利润水平成正比；同时，也取决于产品的成本水平，在原材料和产品的价格以及产品构成不变的条件下，产品成本与利润水平成反比例。

可见，要提高本单位的经济活动效果，必须努力提高产量，提高劳动生产率，降低成本。

其次，要合理运用资金，提高资金利用的效果。

各部门、企业的实际资金利润率水平与其资金占用量成反比。

因此，为了提高利润水平，必须合运用资金，做到用尽可能少的占用资金，取得尽可能多的利润。

为此就要充分发挥生产设备的效率，合理储备原材料；健全供销工作；加速生产过程；等等。

也就是说，要尽可能避免积压资金，尽可能加快资金周转速度，缩短周转时间。

由此可见，按照生产价格订价，采用资金利润率作为衡量不同部门、企业的经济活动效果和经营管理水平的综合指标，能够更好地调动各个生产单位努力改善经营管理的积极性，能够全面地促使各单位提高经济效果，既带来节约劳动耗费的好处，又带来合理运用资金的好处。

从上面的叙述中，可以看出，生产价格对于社会主义经济的发展有多方面的积极作用。

应当承认，生产价格之所以具有这种种积极作用，是由社会主义经济的客观要求所决定的，是由于它体现着社会主义经济的特定本质。

所以它是社会主义经济中存在的、反映社会主义特定经济关系的客观经济范畴，从而是人们在组织社会主义经济活动时必须运用的经济杠杆。

从另一方面看，生产价格对于社会主义经济具有多方面的积极作用，能够促进社会主义经济的发展，也就说明：生产价格是有利于社会主义经济的东西，而不是象有些同志所说的那样，是与社会主义经济格格不人的。

在社会主义价格形成基础问题上，还有两种主张：一种认为社会主义价格形成的基础是价值；一种认为是“平均社会价值”（部门平均成本加按社会平均的成本利润率计算的利润）。

持第一种意见的同志的主要理由是，只有按价值定价才符合社会主义经济核算的要求。

例如，何桂林等同志说：“为了更好地发挥价格促进经济核算的作用，社会主义价格形成的基础，只能是价值，而不需要任何其他的转化形态。

只有符合社会必要劳动消耗的价格，才能使企业和社会真正地了解各种产品的真实的社会劳动消耗，从而比较生产同种产品的不同企业之间的经济效果和各种产品的社会经济效果。

”看来，在何桂林等同志的“经济核算”概念中，只包含消耗劳动（即消耗资金）的核算，而不包括占用劳动（即占用资金）的核算；为经济核算服务的价格只体现已消耗的社会劳动，同占用劳动无关。

很难理解，这种价格怎么能够很好地作为“比较各种产品的社会经济效果”的依据？这种经济核算对社会主义经济的重要意义在哪里？关键问题在于：在整个国民经济范围内，对各种产品（或各部门产品）的具体评价，如果不考虑其资金占用因素（即生产它们的物质技术条件），是否恰当？如前所述，从部门内部的观点来看，对各种产品的具体评价，可以直接借助价值来进行，但是在社会范围内，即对各种产品作社会评价时，光是运用价值就不行了。

价值是部门的范畴，它没有反映国民经济各部门之间的内在的经济联系，特别是在提高劳动生产率，提高经济活动效果方面的联系。

在按照价值对各种产品进行评价的条件下，一种产品，如果由于它的资金占用量很高，物质技术条件很好，从而生产它的劳动耗费很低，就只给予很低的评价，规定很低的价格；与此相反，一种产品，如果由于它的资金占用量很低，物质技术条件很差，从而生产它的劳动耗费很高，也就给予很高的评价，规定很高的价格。

比方说，如果因为农业的技术构成较低，农产品的劳动耗费较高而规定较高的价格；工业的技术构成较高，工业品的劳动耗费较低而规定较低的价格。

这样来，就可能出现农业用不着改进技术也可以获得大量利润，工业则由于利润少而不能满足自己扩大再生产的需要的不合理现象。

试问，这从整个国民经济的观点来看是合适的吗？这有利于整个社会、各个部门和企业核算其经济活动的效果吗？价格直接以价值为基础，意味着不考虑物质技术条件、资金占用量因素在生产过程中的作用，不能把个别经济效果同社会经济效果结合起来，使个别单位的经济核算同整个国民经济的核算结合起来，从而可能导致生产单位（或部门）在努力提高其经济活动效果时，损害了整个社会的经济效果。

因此，直接以价值为基础而建立起来的价格体系是无助于组织健全的经济核算，实行严格的经济核算的。

其次，有人反对“生产价格论者”的重要理由是：“各部门的资金利润率实际上是没有可比性的。

如果硬让它们成为可比的（按生产价格订价），那除了使价格不能真实地反映出产品的社会劳动消耗外，对于社会主义经济的发展起不到任何作用。

”他们又说：“既然各部门生产的产品不同，资金有机构成和周转时间不同，我们为什么非要比较不同部门的经济效果呢？这种比较的现实意义何在呢？我们很难理解”。

我们认为，这些并不能真正成为反对生产价格的理由，相反地，倒正好说明按价值订价有一个不可克服的缺点，就是不能用来比较不同部门的经济效果。

试问，不能用来评价和比较不同部门的经济效果，作为不同部门比学赶帮的工具的价格，可以说是有科学根据的吗？不仅如此，按价值定价还会把由于投资增加、物质技术条件改善对社会劳动生产率增长的作用看成是负数（表现为利润率下降），以及带来上面所论述的由于忽视资金占用因素而给社会带来的不利后果。